100421100954672292  

 

新聞媒體常報導,某國的研究顯示吃這個對身體好,吃那個又有害健康

每天被健康資訊轟炸的您,是否感到無可適從呢?

 

最近就有這樣一篇報導,標題為

「也是開心果!研究:天天吃奇異果 負面情緒少35%」

 

看完標題,您是否迫不及待地想去超商買幾顆奇異果大快朵頤呢?

先別急,讓一分鐘輕鬆健身教室為您分析一下這篇研究全文,再行動也不遲!



研究原文

 

這篇研究來自紐西蘭的Otago大學,研究者招募了35位年輕男性,隨機分為兩組後

一組每天吃半顆奇異果,一組每天吃兩顆奇異果

六周之後,研究者發現吃兩顆奇異果的那組,整體不良情緒進步了35%,憂鬱情緒下降32%

本篇研究的結論:多吃奇異果有助於改善不良情緒。

 

這一切聽起來都非常的美好:多吃奇異果,改善情緒問題,本案終結

但閱讀了研究原文後,史考特醫師眉頭一皺,發現案情並不單純...



研究設計犯了邏輯謬誤?

 

所有的受試對象在實驗開始前五週,被要求開始要控制飲食

他們不能吃高維他命C的食物、水果、果汁、營養品

結果,所有受試對象在實驗開始時,血液中的維他命C濃度都是低的

(serum ascorbate level 23-25 μmol/L)

 

藉由控制飲食,讓原本健康的受試者維他命C缺乏

再重新補充富含維他命C的水果,來證明該水果的益處

這是否犯了一些邏輯上的謬誤?



研究數據未達統計顯著

 

六週的實驗結束後,每天吃半顆奇異果的組別沒有顯著的情緒改善

而吃兩顆奇異果的男性,整體不良情緒進步了35%,憂鬱情緒下降了32%

但35%,32%這兩個數字都沒有達到「統計上顯著」

 

這是什麼意思呢?

一般我們從事醫學研究時,會用一些統計工具來分析處理大量的資料

統計工具永遠沒辦法告訴我們對與錯,但它可以告訴我們「機率」

 

在這篇研究裡,統計工具無法肯定地說吃兩顆奇異果還是吃半顆奇異果比較好

雖然吃兩顆奇異果的效果看起來比較好

但仍然有6%-6.3%的機率,這是一個偶發事件

 

白話說,有94%的機率吃兩顆奇異果真的比較有效

但也有6%的機率這一切都是運氣造成的結果

 

一般醫學研究會希望將這個「運氣值」壓在5%以下,更嚴謹的實驗甚至會定在1%以下



利益衝突問題

 

這篇研究的主要外部贊助者是國際知名的的奇異果品牌

其實這樣的作法並不新奇

藥廠、食品業、農業、畜牧業每年都會掏出大筆鈔票贊助科學家做產品研究

希望能證明自己產品的優點(或是找出缺失加以改善)

 

但同時,這樣的做法也有它的危險性存在

畢竟拿人的手軟,吃人的嘴軟

接受企業贊助的實驗往往必須做一些迎合企業需求的調整

畢竟沒有人會想花錢做一篇研究出來砸自己腳吧!

 

實驗結果假設不理想,可能會遭到撤刊不被發表的命運

更有甚者,實驗數據被惡意修改、結論被嚴重扭曲

 

這也是為什麼現在主流醫學期刊皆要求投稿學者在文末註明所有的潛在利益衝突

包括外部贊助者,研究學者本身是否與企業有金錢往來,親屬是否有在外部企業工作?

 

史考特醫師絕對不是說這篇奇異果研究的結論不可信

但遇到企業贊助的科學研究,我們一定要更小心謹慎地研讀



結語

 

近年來,設計不嚴謹的研究大量被發表,再加上媒體的標題殺人法

創就了許多似是而非的科學新知,讓人無所適從

 

史考特醫師朋友的粉絲團有篇幽默的諷刺漫畫

「喝四杯咖啡可以預防肝癌,但是喝超過三杯會得膀胱癌,你自己決定」

正是一個經典的例子

 

要如何在資訊爆炸的時代保持正確的健康觀念呢?

交給史考特醫師吧!

【一分鐘輕鬆健身教室】將持續替您把關

過濾壞科學,只保留真正有價值的知識!

 

如果這篇文章對您有幫助,也請幫我們分享給親朋好友喲!

 

創作者介紹

一分鐘輕鬆健身教室

wangsfitness 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()